Text/Bilder Urheberrecht und Traffic-Klau

[lapin]

Tjop, also die letzten Tage (mit Wilde zusammen), habe ich viel Bilder aus dem Netz gezogen und dachte(n) mir/uns, hey da ist keen © druff, also kann(können) ick(wir) dit mal für unser Forum verwenden.
Tjoah nun musste ich mich von Moony eines besseren belehren lassen und sie hat vollkommen recht.
Egal ob es auf dem Bild drauf steht oder nicht, sie gehören jemanden und wurden nicht klar deutlich zur freien Verfügung bereitgestellt.

Das heißt...alle Bilder die wir hier einfügen wollen, müssen eigen gemachte sein oder von Webseiten, die kein Problem mit der Verbreitung haben !

Ich danke euch....weil Dukaten sch*** können wa leider noch nicht zwecks Strafe !!

[lapin]

Haste RÄÄÄÄÄÄÄÄCHT !

[Die Wilde7]

Macht misch nischt ferdiiiisch! *heuuuuuuuuuuul*

Muss alled weg? Bei den Katzen auch? *oh gott, ich hüpf von ner Brücke*

Und die verlinkung zu wiki die geht aber oder?

[lapin]

Die Bildas müssen weg ja !
Die Verlinkungen können bleiben !

[Nightmoon]

Naja, auch mit den Verlinkungen ist das so eine Sache, nicht alle Inhaber einer Homepage mögen verlinkungen. Daher guckt lieber auf den Pages, unter den Themen: Links, Kontakt oder Impressum nach. Oftmals ist dort auch ein Hinweis zum Urheberrecht und zu Verlinkungen angegeben.

Ehrlich, in so einem Fall hab ich ungerne Recht.
Andersherum, ab heute kann unsere Sammelleidenschafft für diverse Bilder entfachen! Denn selbst fotografierte, mit Zustimmung des Tierbesitzers, kann keiner anfechten.

[lapin]

Die Verlinkungen sind nur auf wikipedia so weit ich es zumindest in der Rassenliste feststellen konnte und das ist ok !

Ich denke aber Verlinkungen können eigentlich gar nicht schlimm sein, da der verlinkte ja eigentlich nur profitiert...
Was natürlich nicht geht ist, die halbe Seite hier zu pasten und dann nen Link zu setzen, da derjenige dann nicht mehr auf den link gehen brauch...hat ja schon alles hier gefunden!

[Die Wilde7]

Ja also ich hab auch nur auf Wikipedia verlinkt!

[Kenny]

Aus aktuellem Anlass möchte ich alle Benutzer darum bitten folgenden Link aufmerksam zu lesen.
[url=http://www.trafficklau.de/trafficklau.html]Trafficklau - Was ist das?[/url]

[lapin]

hmmm....wenn ich jetzt schreibe...Beispiel: "guck mal unter www. amazon .de die haben da gute Hundeleinen" handelt es sich doch dabei um einen Direktlink von dem amazon profitiert.
Wie Rassebeschreibung [url=http://www.wikipedia.org]"Riesenschecke"[/url]
strafbar?

[chien]

Jut und das zum Thema Wikipedia

[url=http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen]Wikipedia Lizenzbestimmung[/url]
[url=http://seo-marketing-blog.de/goatix/abmahnung-bild-aus-wikipedia/]Abmahnung Bild aus Wikipedia[/url]

das ist auch wissenswert

[Kenny]

hmmm....wenn ich jetzt schreibe...Beispiel: "guck mal unter www. amazon .de die haben da gute Hundeleinen" handelt es sich doch dabei um einen Direktlink von dem amazon profitiert.
Wie Rassebeschreibung [url=http://www.wikipedia.org]"Riesenschecke"[/url]
strafbar?

Wenn du einen Textlink zu den Hundeleinen bei Amazon einstellst ist das OK. Der Beitrag bezieht sich eher auf das direkte verlinken von Grafiken anderer Webseiten. Das wird nicht gerne gesehen da dem Betreieber der Webseite von der du die Grafik verlinkst Traffic entsteht.

Kleines Beispiel:

FALSCH!

Das wäre das direkte verlinken und einbinden einer Grafik von fremden Webseiten.

RICHTIG!
Schaut euch mal dieses Bild an unter: https://www.expingo.de" onclick="window.open(this.href);return false;

[lapin]

Danke dir, für das genauer erklären!

[Kenny]

Nicht dafür.
Vielleicht noch ein kleiner Zusatz bevor es noch Mißverständnisse gibt.

Dieses Bild ist das meinige! Ich habe es hier nur als Beispiel mal direkt verlinkt um das Thema ein wenig zu verdeutlichen. Sonst ist eine solche Vorgehensweise für meine Bilder strikt verboten. Dafür habe ich einen Zusatztext im Footerbereich meiner Seite angebracht.
Sollte also jemand fremdes einfach meine Bilder auf anderen Webseiten veröffentlichen ohne mich vorher zu fragen könnte es immensen Ärger geben.
Und so verfahren viele Leute heutzutage bei der Nutzung von eigenen Bildern. Also immer erst auf den entsprechenden Seiten schauen ob man Bildmaterial verlinken/nutzen darf. Wenn ihr keinerlei Hinweise auf eine Nutzung finden könnt, lasst lieber die Finger von den Bildern. Das könnte sonst sehr teuer werden!

[lapin]

Nicht nur für dich !

[saloiv]

Ich hab meine Kamera sowieso überall dabei.

[Nightmoon]

Najaaaaaaaaaaaaaaa, ich will jetzt Keinem hier Angst machen, aber bei Rassetieren könnte es auch wieder Probleme geben, wenn die Besitzer damit nicht einverstanden sind, dass Jemand ihre Tiere fotografiert und die Bilder dann veröffentlicht. Also, auch die Besitzer fragen. Ich denke da nämlich so an zum Beispiel Pferde, die irgendwo auf einer Koppel stehen. Hier gibt es auch eine Menge Rassepferde, aber das heißt noch lange nicht, dass ich nun wild in der Gegend rumknipsen darf und diese Bilder hier reinstellen kann.
Anders bei Hunden, weil ja ein Besitzer "dranklebt", den man dann fragen kann. Oder in Tierparks, Freizeitparks, evt. Zooläden, wenn die Betreiber nichts dagegen haben, dann aber bitte ohne Blitz, wegen der Augen der Tierchen, Blitzlicht stört die Tierchen, welche dort eh schon oft total gestresst sind.

[chien]

Hello Moony,
danke für den Hinweis, ich hab grad mal so überlegt. Ein Rassetier ist kein schöpferisches Werk und ist demnach sichtlich öffentlich zugänglich! Die Frage die man sich stellen muss, ist welcher Schaden steht im Verhältnis zu der Veröffentlichung des Bildes?

Ich mach mich mal etwas schlau und ist ein interessantes Thema!
Gruss
CL

[Nightmoon]

Es gibt ziemlich hochdotierte Sportpferde, denen sieht man es nicht unbedingt an, wenn sie auf der Koppel in "XY" stehen, also lieber die Besitzer fragen. Es wäre ja auch denkbar, dass er selber eine Homepage hat und es auf dieser ausdrücklich verboten hat? Ehrlich, ich würde immer fragen, wenn es sich machen lässt. Wissen kann man es ja nie oder?
Wenn ich Pferde hätte, ich würde es jedenfalls nicht so toll finden, wenn einer meine Tiere ungefragt fotografiert und sie dann auf seiner Homepage, als sein Werk darstellt. Oder ist das übertrieben?

Vorsicht, ist die Mutter der Porzellankiste. :lol.

[chien]

Naja, ich denke da zum Beispiel an die Autoindustrie.
Wenn die Entwickler und Designer ihre neuen Entwicklungen schützen wollen, müssen die auch dafür sorgen, dass diese der Öffentlichkeit fern gehalten werden oder entfremdet werden.

Warum das Bildnis eines Rassepferdes jetzt besonders Schutzwürdig ist, wüsste ich nicht.
Alleine das subjektive Gefühl des Besitzers ist da eigentlich nicht ausreichend.

Zitat:

Das Urheberrecht an einem Foto hat immer und ausschließlich der Fotograf. (Bzw. wenn es sich um ein Lichtbildwerk handelt und nicht nur um ein einfaches Lichtbild - die meisten Fotos sind Lichtbildwerke - haben die Erben noch 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers das Urheberrecht, denn dieses ist vererblich.)

Eine abgebildete Person hat ein "Recht am eigenen Bild". (Geregelt durch das KUG, §22,23ff)

Tiere haben grundsätzlich kein "Recht am eigenen Bild", denn dieses gehört zu den Persönlichkeitsrechten, und Tiere sind rechtlich gesehen Sachen.

Der Eigentümer eines Tieres hat die üblichen Eigentumsrechte an dem Tier, und diese können unter bestimmten Umständen dazu führen, daß er um Erlaubnis gefragt werden muß, wenn eine Abbildung seines Tieres gewerblich verwertet wird.

[Nightmoon]

super Info Chienloup - dankeschön!

Na dann, Mädels und Jungs.... macht Eure Knipsas scharf und ab gehts.... Hallalliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii........

[saloiv]

Dazu mal hier: https://www.fotorecht.de/publikationen/tierfotos-pp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Demnach darf man Tiere grundsätzlich Fotografieren, solange man nicht gegen andere geltende Gesetze verstößt.
Man darf beispielsweise keine fremden Grundstücke betreten oder Schaden an den Tieren anrichten.

[chien]

Man darf beispielsweise keine fremden Grundstücke betreten oder Schaden an den Tieren anrichten

Genau, da treten nämlich wieder andere Rechte ein, wie z.B. Hausrecht, Tierschutz etc.

[Sabine Werner]

Hallo,

gleiches gilt doch auch für Texte, oder?

[lapin]

Richtig...Verlinkungen sind ok...aber keine GANZTEXT kopien !
Die Texte haben einen schöpferischen Wert und dürfen von daher nicht komplett zitiert werden !

[chien]

Jeder der ein selbst verfassten Text im Netzt veröffentlicht, hat seine schöpferische Kraft investiert und disese Werk ist urheberrechtlich geschützt.

Es ist wichtig, dass Texte oder Passagen immer auf den Urheber hinweisen und das gesammte Werk nicht als das eigene verkauft wird, auch kommt dazu, entsteht dem Urheber ein Schaden dadurch, dass seine Texte woanders veröffentlicht werden, geht der Schadensanspruch auch noch weiter.

Bedenklich ist immer das kopieren ganzer Passagen und deshalb am besten zu unterlassen. Abgesehen davon, wollen wir auch nicht als das Kopieforum darstehen.

[Nightmoon]

Also heißt das im Klartext Jeder, der einen Text hier als Zitat eingefügt hat, muss das ändern oder löschen - ja?

[saloiv]

Nein. Im Gegenteil. Wenn es als Zitat gekennzeichnet ist, ist es legal.
Außer du zitierst z.B. eine ganze Seite eines Buches. In dem Fall hätte der Autor den Schaden, denn dadurch verdient er weniger. Hättest du es nicht veröffentlich, hätten die Leser vielleicht das Buch gekauft.

[lapin]

Korrekt saloiv...
oder eine ganze Seite zu einem Thema zitieren ist ebenso nicht rechtens...kleine Passagen sind überhaupt kein Problem, im Gegenteil, machen sogar neugierig auf die Quelle !

[saloiv]

Ja, genau, die Länge ist auch immer so eine Sache....
Und der Kontext.

Aber zur Länge eines Zitates gibt es (meines Wissenstandes nach) kein Gesetz - oder?
Das muss man aus dem Gefühl heraus sehen....

[chien]

Aber zur Länge eines Zitates gibt es (meines Wissenstandes nach) kein Gesetz - oder?
Das muss man aus dem Gefühl heraus sehen....

Naja, sollte es zu einem Rechtstreit kommen, wird man einerseits prüfen, welchen schöpferischen Wert hat etwas und welcher Zweck wurde damit erfüllt. Ich kann sicherlich hingehen und eine Seite pasten, auch zwei, wenn die Quellenangabe stimmt ist es kein Problem. Nun kommt aber der Aspekt Forum, ein Richter wird sicherlich sagen: kein Thema, der Angeklagte hat kein Recht verletzt und somit ist gut. Der gegnerische Anwalt wird sagen:da entsteht aber eine Wissensquelle, die nennt sich Wikipet, diese basiert hauptsächlich auf Informationen dritter, also wird man uns nachsagen, uns mit fremden Federn zu schmücken. Ich denke auch da muss man relativieren und fragen, wir profitieren ja nicht davon, also wo ist der Schaden bzw. der Profit. Man wird im Gegenzug fragen, warum wir es den machen. Naja....... so wird denn weitergehen, wir werden ermahnt, man wird einen Konsens (Vergleich) finden der wahrscheinlich Geld kostet und das ist unnötig.

Mal abgesehen davon, Beiträge kopieren und auf andere Quellen verweisen kann jeder und wir sind nicht jeder