Der Super-Gau hier und heute - und eure Tiere???

[eigentlich max]

Erstmal weiss ich nicht, in welche Kategorie ich das tun soll. Es betrifft ja ALLE Tiere.

Schon vor dem grossen Unfall hatte ich oft solche Gedanken. Was wird mit den Tieren, wenn ein Ernstfall kommt. Ein Atomkrieg, ein Atomunfall ..... ein normaler Krieg...ein Giftgaskrieg, eine Unwetterkatastrophe....

Noch von einem Jahr hätte man mich wohl dafür für verrückt erklärt und mir die Tiere abgenommen.

Aber habt ihr euch mal überlegt, was ihr mit euren Tieren macht, wenn das oben Genannte eintritt?

Ich habe die Evakuierung von Pripjat im Fernsehen gesehen. Fast 50 000 Menschen wurden evakuiert. Mitnehmen durften sie nichts. Auch keine Tiere. Die wurden später im Gelände erschossen....

Was ist also, wenn ihr noch eine Stunde bis zur Abfahrt / Evakuierung habt. Überlasst ihr eure Tiere ihrem Schicksal? Oder würdet ihr sie töten um ihnen jegliche Qualen zu nehmen? Und wenn ja wie? Sagt nicht, ihr würdet versuchen, einen TA zu erreichen. Ihr werdet keinen erreichen.

Und selbst wenn ihr sie "mitschleusen" könntet: was gebt ihr den Meeris? verstrahltes Gras? Da waren in der Reportage neu geborene Hamster zu sehen, deren Mütter mit verstrahltem Gras gefüttert wurden. Ihr könnt euch sicher vorstellen, wie sie aussahen.....

Müsste man nicht eigentlich in der heutigen Zeit ein Notfallset haben, um im Ernstfall handeln zu können, das Tier einzuschläfern? Was würde mein TA dazu sagen, wenn ich ihm dieses Anliegen vortrage?

Bin ich allein mit meinen Gedanken oder hat schon mal jemand an so ein Tabu-thema gedacht?

[Ziesel]

Ganz soweit wie du hab ich nicht gedacht. Allerdings kam mir auch der Gedanke an die Tiere und nicht nur an die Haustiere, welche eben nicht mitgenommen werden dürfen sondern auch an die, die da leben/lebten.
Erlösen wäre wohl sinnvoll wenn man weiss, dass man sie nicht ernähren kann bzw sie sich selbst auch nicht

[eigentlich max]

Erlösen wäre wohl sinnvoll

Und wie?

Bei Kleintieren könnte ich mir das noch eher vorstellen, als bei einer sehr schweren ausgewachsenen Katze oder Hund.

Ein Kleintier würde man mit dem Kopf auf eine Steinplatte schlagen.

Mein Arbeitskollege im Nachbardorf hat ein Luftgewehr. Aber ich glaube kaum, dass er in SO EINER Situation hier her kommen würde. Er würde einfach - wie jeder hier - seinen Kopf retten.

Fragen kann man auch niemanden mehr. Es gibt kein Internet, kein Telefon ..... und alle Menschen in Panik und Flucht.

Ist es nicht eigentlich furchtbar, dass man sich als Tierhalter in so einer zivilisierten Welt über sowas Gedanken machen muss?

[Entensusi]

Mein Vater, "Sudetendeutscher", hat als 14jähriger vor der Flucht seine Kaninchen frei gelassen. Es hat als alter Mann noch von ihnen geträumt, und als wir seine "alte Heimat" besucht haben, 50 Jahre nach der Flucht, haben wir nach Nachkommen seiner weißen Kaninchen Ausschau gehalten...

Ich weiß nicht, was ich tun würde. Vemutlich auch alles öffnen und sie sich selbst überlassen. Oder, je nach meinem Alter und Familienstand, ebenfalls dableiben.

Als die Vogelgrippepanik zugeschlagen hat und sich unser lieber Umweltminister mit seiner netten mobilen Vergasungsanlage durch die Presse grinste, hatte ich auch einen Plan. Mehrere wilde Pläne. Der letzte beinhaltete eine Axt und die Hilfe meiner Mutter...

[Vollblutkaninchen]

Als ich so circa 8 Jahre alt war, gab es irgentwo eine ganz starke Überschwemmung (ich weiß garnicht mehr wo) und damals hatte ich noch Wellensittiche, Hamster und 2 Hunde. Zu der Zeit habe ich mich das erste Mal gefragt, was ich machen würde, wenn wir evakuiert werden müssten und was dann mit den Tieren geschehen würde. Das Ganze hat mich dann bis in den Schlaf verfolgt, sodass ich schweißgebadet aufgewacht bin.
Als das mit Japan anfing kam der Gleiche und ähnliche Träume wieder und ich habe mich auch mit einer Freundin darüber unterhalten. Ich gestehe, ich weiß immernoch nicht so genau, was ich tun würde. Mitnehmen? Da bleiben? Aussetzen? Mitnehmen scheint mir ein wenig unmöglich. Bei einem Hund vielleicht noch, aber wie soll ich denn 9 Kaninchen mitschleppen? Die kann ich ja auch schlecht mitschmuggeln, dafür sind´s zu viele. Dableiben? Ich denke nicht, dass meine Mutter/Familie das zulassen würde. Eine andere Lösung, die ich dem Aussetzen vielleicht noch vorziehen würde, wäre mir irgentwo ein Grundstück zu kaufen (Sollte ich die Zeit dazu im Vorraus haben) und die Kaninchen dahin umzusiedeln. Irgentwann würden sie vermutlich einen Weg nach draußen finden, aber bis dahin hoffe ich ja, dass sie sich soweit an die Natur gewöhnt haben, um auch darin überleben zu können....

Lg

[schweinsnase77]

Zum einen käme das immer drauf an, was passiert....einfach weil daran auch die Evakuierungsmaßnahmen gekoppelt sind.

Kleintiere und Freigängerkatzen würde ich laufen lassen, Hunde nach Möglichkeit mitnehmen.

Wobei Evakuierungen in großem Stil in Deutschland eh undenkbar sind.....Man denke an den morgendlichen Berufsverkehr

[Isa]

Du sprichst das an, worüber ich mir in den letzten Tagen auch viele Gedanken gemacht habe!

Aber habt ihr euch mal überlegt, was ihr mit euren Tieren macht, wenn das oben Genannte eintritt?

Ich habe die Evakuierung von Pripjat im Fernsehen gesehen. Fast 50 000 Menschen wurden evakuiert. Mitnehmen durften sie nichts. Auch keine Tiere. Die wurden später im Gelände erschossen....

Das käme für mich persönlich auf gar keinen Fall in Frage!
Ich bin da (mir selbst ggü.) sehr sehr "radikal" eingestellt: Niemals würde ich meine Tiere zurück lassen!!
Das käm für mich überhaupt nicht in Frage.
Ich glaube, ich würde kämpfen wie eine Furie, damit ich entweder meine Tiere mitnehmen kann oder ich würde da bleiben.
Schließlich hab ich eine Verantwortung, die ich nicht aufgeben will und werde, nur weil einige Menschen denken "Es sind ja nur Tiere"!!

[Kaktus]

Ich würde auch bleiben oder sie mitnehmen, wenn beides nicht geht (Zwangmaßnahme) würde ich sie in einem Wald aussetzen lassen... Töten könnte ich sie nicht, es sei denn ich könnte sie einschläfern Aber wie ohne die notwendigen Stoffe?
Ich glaube aber, dass man so eine Extremsituation nicht im Voraus beurteilen und planen kann, ganz ehrlich.

Ich habe über sowas schon oft nachgedacht. Hört sich bekloppt an, aber ich habe schon oft darüber nachgedacht, was wäre, wenn bei mir in der Wohnung Feuer ausbrechen würde :/... Meine armen Tiere wie könnte ich sie alle retten, was sollte ich da tun? Die Vorstellung ist grausam und ich bekomm jedesmal bei dem Gedanken Herzrasen und Panikattacken und verdränge den Gedanken wieder...

[Feli]

Ich glaube, ich würde kämpfen wie eine Furie, damit ich entweder meine Tiere mitnehmen kann oder ich würde da bleiben.

Ich glaube so wäre es bei mir auch. Auch wenn ich sicher ein eher weniger "fanatischer" Tierhalter bin, so liebe ich die Schnuffis wie andere ihre Kinder - und die läßt man ja auch nicht zurück.
Nun geht es bei mir aktuell auch nur um 2 Schnuffis und ich denke mehr als 4 werden es in den nächsten 10 Jahren auch nicht werden. Aber die würd ich in ne Katzentransportbox packen und mitnehmen. Soll sich mir mal jmd in den Weg stellen....

@kaktus: den Gedanken mit dem Feuer hat ich auch schon häufig. Wie gesagt, in so einem Moment sind sie, rein als Gedankenspiel - wie es dann im Falle eines Falles aussieht ist ja was anderes, wie meine Kinder.

[Curly]

Ihr würdet echt bei Atomalarm dableiben?

[Isa]

Ihr würdet echt bei Atomalarm dableiben?

"Was wäre wenn..." ist immer ein Fall den man für sich selbst im Kopf durchspielt. Ob, wie und wann man warum handelt, steht dann auf einem anderen Blatt.

Ich würde sicherlich nicht da bleiben, wenn es einen Atomalarm gäbe.
Aber ich würde auch auf gar keinen Fall so handeln wie es in Pripjat geschehen ist (Evakuierung ohne die Tiere mitnehmen zu dürfen)!
Das weiß ich ganz sicher.
Ich würde wohl versuchen, mich selbst auf eigene Faust in Sicherheit zu bringen. Mit dem Auto, Fahrrad, zu Fuß,... Aber MIT den Tieren!

Meine Tiere sehe ich definitiv nicht als Kinderersatz. (Wie könnte ich auch von "Ersatz" sprechen, wenn ich keine eigenen Kinder haben möchte?)
Aber deshalb würde ich sie dennoch genauso mitnehmen und darum kämpfen wie eine Mutter bei ihrem Kind!
Ich hab diese Tiere ausgesucht, ich hab entschieden dass ich für sie sorge, ich bin für sie verantwortlich. Und das möchte ich auch bei jedem Wenn und Aber konsequent umsetzen.
Wobei ich aber auch bei fremden Tieren darum kämpfen würde, dass sie nicht zurück bleiben!

[freigänger]

als ich mal einen unfall hatte war das einzig, was man von mir hörte, wo ist mein hund. alles andere zählte in dem augenblick nicht.
so für den alltag hab ich mir notsituationen durchgespielt, z.b. hund vom og abseilen, kaninchen rauslassen.

da ich ja einen brutalschafzüchter visavis hab, kommt es jährlich zu verletzten, toten rehkitzen beim mähen (geh davor die wiese ab).
als ich blut am kopf, aus der nase und die verletzten läufe sah, lief ich (trotz herzproblemen) heim und holte die hacke. ein helfer hat das kitz erlöst. bin einige zeit später suchen gegangen, obs wohl tot und nicht nur halberschlagen war. jemand anderer hat mit der sense(!) einem rehkitz die beine abgemäht. da holten wir den jäger - dauerte fast eine stunde - und die schreie von kitz und mutter - durch mark und bein. albträume.

"...die wurden im gelände erschossen" war das schon oder gabs da nicht die frist: besitzerlose tiere werden innerhalb der nächsten 72(?)stunden getötet?
ich finds schlimm. soviele einwohner und keine möglichkeit, die tiere in ein zuhause zu geben.

als in jugoslawien der krieg war gabs einen bericht über einen tierpark - verhungert, verdurstet, zerfleischt....

[Entensusi]

Ich fürchte aber, es gibt Situationen, da darfst Du keine Entscheidungen treffen. Ich denke auch nicht, dass man bei einer angeordneten Evakuierung "einfach" da bleiben darf. Da muss man sich schon gut verstecken.

Und die Tiere mitzunehmen, daran ist wohl nicht zu denken. Schaut Euch doch so Notunterkünfte an, man ist ja froh, die Menschen einigermaßen menschenwürdig versorgen zu können. Allerdings habe ich einige Bilder gesehen von Leuten in Japan, die ihre Katze oder ihren Hund fest im Arm hatten... ich hoffe, für die Menschen und die Tiere, dass es in diesem Fall so geht.

Für mich war das mit der Vogelgrippe wirklich ein Augenöffner - da wurden ja auch den Menschen ihre paar Hühner gewaltsam weggenommen, zur Not eben mit der Polizei. Illusionen habe ich diesbezüglich irgendwie keine mehr.

[Nightmoon]

Das sind ziemlich heftige Gedanken, die man nicht wirklich im Vorfeld durchdenken kann, weil wie schon einige hier geschrieben haben, es wirklich auf die Situation ankommt. Wie gut sind die Infos, die man dann bekommt - dabei fällt mir echt Schweden wieder ein, da waren es noch ganze 7 Minuten, bis zum großen SG und ich meine Niemand hat davon "Wind" bekommen. Wer weiß, wie dicht wir dennoch vor dem totalen Aus standen ohne, dass wir es auch nur erahnten. So, wie es in Japan jetzt, nach dem Tsunami passiert, haben die Menschen noch die Möglichkeit einige Dinge, zumindest die Überlebenden und die aus den nicht betroffenen Regionen Zeit zu handeln. Spätestens da, wo das Trinkwaser nicht mehr zu gebrauchen ist, weil alles verstrahlt ist, da sollte man über solche Konsequenzen nachdenken, was man mit seinen Tieren am besten macht.
Okay, meine Tessamaus ist schon gut alt und alleine könnte und würde sie es nicht schaffen, in ihrem Fall würde ich wahrscheinlich zusehen, dass ich sie noch durch irgend einen TA sanft einschlafen lassen würde, denn ohne Medikamente hätte sie wie schon gesagt, eh keine Chance. Wäre sie noch ein sehr junger Hund, dann wüsste ich ehrlich gesagt nicht, aber ich würde sie keines Falles sich selbst überlassen, dann vermutlich lieber einschlafen lassen, solange es noch geht. Alleine der Gedanke, dass sie verstrahlt, sich zu Tode quälen müssen, unvorstellbar für mich, weil ich nicht weiß,ob man dabei Schmerzen empfindet oder nicht.
Schwierige Entscheidung...

[eigentlich max]

da wurden ja auch den Menschen ihre paar Hühner gewaltsam weggenommen, zur Not eben mit der Polizei. Illusionen habe ich diesbezüglich irgendwie keine mehr.

So sehe ich das leider auch. Würde sich hier pripjat abspielen, würde kaum erlaubt sein, mit sperrigen Transportkisten voller Tiere den Notbus zu betreten. Ein Tier könnt man in die Manteltasche mogeln, aber die meisten von uns haben ja einen halben Zoo. Und wenn man zu lange zögert (z.B. zu Fuss geht oder mit dem Rad fährt) verstrahlt man. Die Kinder von pripjat durften EINE Puppe mitnehmen. Eine. Nicht zwei, nicht drei.... Das hängt ja auch damit zusammen, dass alles was man mitnimmt, verstrahlt ist.

Die Tiere in der betroffenen Zone wurden ja auch erschossen, weil sie verstrahlt waren, nicht etwa weil sie leiden könnten. Sie wurden nicht erlöst, sie waren durch ihre Verstrahlung zu einer Gefahr geworden.

[RuJo]

Also verträumte Ansichten von Evakuierungsmaßnahmen habe ich bestimmt als allerletzte. Ich bin am Rande Leipzigs aufgewachsen. Damals, in meiner Kindheit, war das wildes Land. Die letzte Haltestelle gab es auf höhe meiner Siedlung, drumherum war viel Brachland, Felder usw. Heutzutage fährt die Bahn noch 10 Haltestellen weiter, Leipzig ist gewachsen. Die meisten Felder sind mittlerweile zugebaut mit Baumärkten, Tankstellen, Siedlungsgebieten... eine Bundesstraße wurde hier angelegt usw... und bei jedem Bau fanden sich ettliche alte Bomben, Blindgänger. Meist wurde sie Siedlung komplett geräumt. Die Polizei fuhr durch die Straßen der Siedlung und forderten per Lautsprecher auf die Wohnungen zu verlassen. Hatten sie irgendwie spitz bekommen, das sich jemand weigerte und in der Wohnung blieb, haben sie sich diesen Leuten auch persönlich angenommen. Wenn wiedermal Bombenalarm war, war ein reinkommen in die Siedlung unmöglich. Wie oft kam ich von der Schule und wurde wieder in einem nahegelegen Stadion oder der Berufspolizei zwischengeparkt (und damals gab es noch keine Handys, oft wusste man nicht, wo der Rest der Familie sich so rumtreibt)
Meine Eltern hatten es bei den letzten Bombenwarnungen hin und wieder geschafft sich unauffällig im Haus zu verschanzen. Das geht aber wirklich nur, wenn man gerade zuhause ist und gleich schaltet.
... in einem Land wie Deutschland halte ich es für unmöglich sich einer ernstgemeinten Evakuierung tatsächlich zu widersetzen.

Ansonsten denke ich über solche Themen nicht nach, am Ende entscheidet man eh aus dem Bauch raus .. oft Überblick man in der Situation, in der man noch handeln könnte eh nicht das ganze ausmaß.
Ich weiß nur, so sehr ich meine Tiere liebe, dass bei der Frage "alle meine Tiere retten oder auch nur ein einziges Menschenleben" definitiv die Tiere zurückgestellt würden (und ich bin ehrlich gesagt entsetzt, wenn andere gegenteilig agieren würden, kommt mir schon fast weltfremd vor..)... aber da das eh alles nur "Hätte, wäre, könnte" ist, mache ich mich durch solche Szenarien nicht heiß..

[lapin]

Haben uns da wie Entensusi entschieden, sie kennen "Freiheit", diese dürfte sie auch behalten und würden sie dann "gehen lassen", wie es jedes andere Wildkaninchen in unserer Umgebung müsste.

Was unseren Hund betrifft...
hab ich keinerlei Vorstellung....

[Kaktus]

ich weiß nur, so sehr ich meine Tiere liebe, dass bei der Frage "alle meine Tiere retten oder auch nur ein einziges Menschenleben" definitiv die Tiere zurückgestellt würden (und ich bin ehrlich gesagt entsetzt, wenn andere gegenteilig agieren würden, kommt mir schon fast weltfremd vor..)

ich muss sagen, dass mich persönliche diese Aussage schockt, denn warum soll ein Menschenleben mehr wert sein als ein tierisches? Weil wir mit diesem Vorurteil aufgewachsen sind und das tief in unseren Köpfen verankert ist? ich möchte hier keine Tierrechtsschutzdebatte starten, aber auch bei so manch einer (Rand-)Gruppe gingen viele davon aus, dass sie nichts wert seien oder weniger als xy ohne dies zu hinterfragen.
Richtig war das deshalb noch lange nicht, im Gegenteil.
Ich würde je nachdem, um welche Person es sich handelt, meine Tiere vorziehen und das ohne schlechtes Gewissen und ohne zu zögern!

[RuJo]

Es geht nicht um die Abwertung des tierlichen Lebens. Es geht darum, das hinter den meisten Menschen auch Angehörige stecken, die dieser Tod betrifft, was bei einem Tier in diesem Maße einfach nicht der Fall ist... ich möchte einer Frau nicht erklären, warum ich ihr Kind (egal welchen Alters) nicht gerettet habe sondern lieber meinen Hund, oder dem Sohn, warum ich dessen Vater sterben ließ um die pferde frei zu lassen ... ich möchte das nicht mal mir selbst erklären müssen.
Und keiner könnte mir das erklären, wenn einer meiner Angehörigen betroffen wäre.. Wie gesagt, wenn ich da manche Gedanken zu solche einem Szenario höre, bin ich froh, dass diese Zwickmühle doch eher unwahrscheinlich ist.

Einen Toten juck sein Tod im nachhinein nicht, egal ob Tier oder Mensch... seine Angehörigen schon. Und je nachdem wie man entscheiden würde, zerstört man damit nicht nur das eine Leben, weches ausgelöscht wird, sondern oft auch das vieler anderer...

[Kaktus]

Gut wenn ich aus dieser Sicht argumentieren müsste, würde ich, stünden ein fremder Mensch und ein fremdes Tier zur Wahl, den Menschen retten, lebt das Tier in einer Herde oder Familie und sei der Mensch ein Einzelgänger ohne Familie und Freunde würde ich das Tier retten und wäre es mein eigenes Haustier aber ein mir fremder Mensch, so würde ich mein Tier retten, weil ich dadurch mein großes Leid und meine anschließende Trauer minimieren würde, was mir in dem Fall wichtiger wäre als das Leid der Angehörigen des Toten, die mir fremd sind. Klar täte es mir für diese Familie Leid aber nicht so viel wie als wenn ich meine Tiere sterben lassen würde.
Aber wie du sagst: wenn wäre sei ... alles hypothetisch und keiner von uns weiss, was er im äußersten Notfall wirklich täte...

[RuJo]

Wäre dieser hypothetische Ernstfall Realität, wäre es extrem unwahrscheinlich, dass man über die Verwandtschaftsverhältnisse des Menschen in Notlage Bescheid wüßte.
... na egal, ich glaube ich zieh mich aus dieser speziellen Diskussion lieber zurück. Wie gesagt fällt es mir extrem schwer Verständnis dafür aufzubringen, dass jemand mit dem Tod eines Menschen, der möglicherweise hätte verhindert werden können, vermeindlich besser klar käme, als mit dem Tod eines Haustieres.

Da es wie gesagt bloße Theorie ist, mag ich aber darüber nicht anfangen zu streiten.

[freigänger]

ob erdbeben, feuer, tsunami ... es käme auf augenblicke an, in denen man ev. noch reagieren könnte. der weg zum ta oder in den wald, um tiere frei zu lassen, dazu bliebe keine zeit.
bei einer zwangsevakuierung würd ich mich auch verstecken.

[Nightmoon]

Klar Rujo, irgendwo verstehe ich dich sehr gut. Seit meinem letzten "Dilemma" kann ich auch nicht wirklich sagen, wie ich in so einer Situation reagieren würde, denn das entbehrt sich irgendwie jeglicher Vorstellungskraft. Man kann es versuchen, aber glaubt mir, wenn es einen selber direkt betrifft, dann denkt man in ganz anderen Dimensonen. ....dann sind einem Dinge plötzlich sehr wichtig, wo man vorher dachte, dass es das Letzte ist, was einen irgendwie noch bewegen könnte oder einem bis dahin immer unwichtig erschien, dann wünscht man sich sein stinknormales ödes Leben wieder, Welches einen vielleicht vorher noch gelangweilt hat. Den Tod vor Augen zu haben verändert Alles!!! Deswegen ist es eigentlich ein Unding zu sagen, wie man reagieren würde.

[Curly]

Ich habe ja nur noch die Katze und das Aquarium.
Freilassen kommt nicht in Frage.

Die Katze würde ich wohl mitnehmen, wenn ich die Hände nicht mit
Kind und Habseligkeiten voll habe.

Wenn ich noch Meerschweinchen oder Kaninchen hätte, ich würde sie wohl töten.
Freilassen kommt in meiner Vorstellung garnicht in Frage.
Sie würden sowieso irgendwann sterben... sei es aus Hunger,
weil verstrahltes Gras/Gemüse/etc. sicher nicht mehr so nahrhaft ist,
wie vorher oder sei es, weil sie einfach Futter für andere sind.
Vielleicht werden sie auch verstrahlt und sterben qualvoll.
Ggf. je nach Lage, würde ich sie vielleicht noch als Proviant mitnehmen.
Wer weiß, wann es was zu es geben könnte.

Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass jemand freiwillig
daheim bleibt und dem Strahlentod ins Auge sieht. Das ist utopisch.

[RuJo]

Klar, bestreitet keiner. Ändert aber nichts an der Einstellung die man sich im Vorfeld, mit der Zeit um über Für und Wider abzuwägen, ausdenkt..

@Curly: deinen letzten Satz sehe ich genauso... fällt mir auch schwer zu glauben..

[eigentlich max]

Diese verschiedenen Ansichten sind sehr interessant.

Ich schliess mich curly an: Tiere im verstrahlten Gebiet frei lassen - undenkbar für mich. Sie sterben ja dann einen qualvollen Tod. Ich würde sie ....ich mags garnicht aussprechen. Ich tu's wie Curly. Aber ich würde sie nicht essen. (völlig ausgeschlossen)

Die Tiere sollen nicht ausbaden müssen, was der Mensch eingebrockt hat und qualvoll verstrahlen.

natürlich würde ich auch lieber "retten" - aber mit 7 Tieren im Atomkrieg auf der Flucht - das ist kaum vorstellbar.

[Kaktus]

Ggf. je nach Lage, würde ich sie vielleicht noch als Proviant mitnehmen.
Wer weiß, wann es was zu es geben könnte.

Du könntest deine katze genauso gut wie wir unsere Kaninchen essen oder? Würdest du es tun?

Die Katze würde ich wohl mitnehmen

Wieso würdest du kaninchen töten aber die Katze mitnehmen? Als Proviant?


Wie töten?

[Curly]

Ja, wenn ich Hunger leide, würde ich auch die Katze essen.
Kaninchen und Meerschweinchen würde ich töten, weil sie
1. schlecht mitzunehmen sind und 2. ich sie wohl nicht ernähren könnte.
Ne Katze oder nen Hund würde auch "Menschenessen" fressen.
Meerschweinchen eher nicht.
Zum Töten werde ich hier sicher keine Anleitung geben.

[Lutreola]

Das haben wir uns schon oft gefragt und wir kommen immer zum gleichen Schluss:
Hunde: evtl. mitnehmen; Kleintiere: definitiv frei lassen.
Es ist auch mitunter eine Frage, um wieviele Tiere es sich handelt und für wieviele und OB überhaupt Platz ist, ob es das ganze Land betrifft und man zu Verwandten fliehen könnte, ect.
Ich möchte sie auf keinen Fall vorher töten, denn ich möchte ihnen je nach Katastrophe eine Möglichkeit lassen, selbst zu fliehen und im besten Falle zu überleben. Wenn sie das nicht schaffen, tun sie wenigstens ihr Gutes als Futter für andere fliehende Tiere, die es gerade dadurch vielleicht schaffen, zu überleben.
Ich liebe alle meine Tiere wahnsinnig, aber in diesem Falle ist mir das Überleben meiner menschlichen Familie am Wichtigsten.

[Isa]

ich weiß nur, so sehr ich meine Tiere liebe, dass bei der Frage "alle meine Tiere retten oder auch nur ein einziges Menschenleben" definitiv die Tiere zurückgestellt würden (und ich bin ehrlich gesagt entsetzt, wenn andere gegenteilig agieren würden, kommt mir schon fast weltfremd vor..)

ich muss sagen, dass mich persönliche diese Aussage schockt, denn warum soll ein Menschenleben mehr wert sein als ein tierisches? Weil wir mit diesem Vorurteil aufgewachsen sind und das tief in unseren Köpfen verankert ist? ich möchte hier keine Tierrechtsschutzdebatte starten, aber auch bei so manch einer (Rand-)Gruppe gingen viele davon aus, dass sie nichts wert seien oder weniger als xy ohne dies zu hinterfragen.
Richtig war das deshalb noch lange nicht, im Gegenteil.
Ich würde je nachdem, um welche Person es sich handelt, meine Tiere vorziehen und das ohne schlechtes Gewissen und ohne zu zögern!

Ich seh das wie Kaktus.
Ich selbst bin sehr antispeziesistisch eingestellt. Schon immer. Ich kanns nicht ändern!
Warum ist der Mensch mehr "Wert" als andere Spezies?
Weil der Mensch selbst das so sieht?
Rassismus, Speziesismus, Werteinschätzung,... das ist alles Menschendenken.