Vögel-Einteilung nach der Systematik?

[Anne]

Entnommen aus: https://www.tierpla.net/allgemeines-vogel/vogel-fur-anfanger-t2084.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Also : Zwischen Papageien und Sittichen gibt es schon Unterschiede. Papageien bilden eine eigene Gruppe, genauso wie auch die Sittiche. Sie gehören zwar zu den Papageienvögeln, aber sind an sich keine

Jetzt bin ich aber platt. Mit solchen Aussagen verwirrt man Vogelneulinge nur. Der Wellensittich beispielsweise gehört zur Familie der Eigentlichen Papageien. Wenn Du mir nicht glaubst, kannst Du es googeln.

Natürlich sind auch Sittiche Papageien! Das sagt auch schon der lateinische Name des Wellensittichs : Melopsittacus undulatus -der gewellte Singpapagei.

Klar gibt es Unterschiede zwischen Sittichen und Großpapageien, trotzdem sind beide Papageien.

@ snowman : Ich habe ein Vogelzimmer, werde über die Feiertage, wenn ich mehr Zeit habe, mal Fotos raussuchen.

[Bonny]

@ Anne: Nehm es mir jetzt nicht übel, aber auf den Kopf gefallen bin ich nicht. Schau doch einfach mal ins Wikipet. Ich habe da sämtliche Vogelarten aufgelistet (bin grade bei der letzten angekommen und werde den Thread demnächst rein stellen) und kurz beschrieben, u.a. auch Sittiche und Papageien. Ich bin mir schon ziemlich sicher das ich weiß wovon ich rede. Aber jeder sieht das anders. Wir haben beide unterschiedliche Meinungen und ich akzeptiere deine

[saloiv]

Die erste Frage, die man sich zur Einteilung stellen sollte ist: Einteilung nach Systematik, nach Schwanzlänge, nach Bedürfnissen oder nach...?

Ich finde die Einteilung nach Systematik doch etwas unpraktisch, weil sie nicht die Bedürfnisse der Vögel berücksichtigt. Deshalb kann man mit den aus der Systematik hervorgehenden Einteilung wenig in einem Forum anfangen, da man nie von einer Obergruppe sprechen könnte. Die unter einer Obergruppe eingeordneten Arten sind einfach zu vielfältig. Desweiteren ist die Systematik lediglich ein künstliches System, das versucht die Arten zu ordnen, es werden immer wieder Änderungen vorgenommen. Früher ordnete man die Arten sogar nur nach Augenschein...

Auch die Einteilung nach "Schwanzlänge" (langer Schwanz = Sittich, kurzer Schwanz = Papagei) ist irreführend. Ab welcher Länge zieht man die Grenze? In Abhänigkeit zum Körpervolumen oder allgemein usw.

Deshalb finde ich die Einteilung nach Bedürfnissen bzw. Größe an sinnvollsten, ich unterscheide im Wesentlichen zwischen Finken, Kanarien, Sittichen, Großsittichen, Papageien, Kakdus. Diese Einteilung gibt im Grunde die verschiedenen Bedürfnisgruppen wieder und der User weiß daraufhin, was gemeint ist. Alles andere wäre sehr kompliziert. Auch wenn diese Einteilung nicht streng der Systematik entspricht...

Veranschaulichendes Beispiel (2x die gleiche Aussage, einmal nach der Systematik, einmal nach meiner Einteilung):

1. Papageien haben einen kräftigen Schnabel und benagen gerne Möbel.

2. Aras, Graupapageien, Amazonen... haben einen kräftigen Schnabel und benagen gerne Möbel.

Oder sollte ich jetzt auch noch alle Amazonenarten oder Araarten aufführen...? Das vereinfacht nicht unbedingt den Foren-Alltag .

Offtopic:

Ps. Ich habe das Thema grob abgetrennt damit es übersichtlich bleibt .

[Anne]

Ja, aber deswegen sind Sittiche doch trotzdem Papageien. Ich glaube, wir reden irgendwie aneinander vorbei . Bonny, ich habe nie gesagt, dass Du auf den Kopf gefallen bist, wenn es so rüberkam, entschuldige bitte, das wollte ich nicht.

Ich meine nur, der Begriff Sittich ist allgemein irreführend , weil es ein umgangssprachlicher Oberbegriff für langschwänzige, fluggewandte Papageienvögel ist. Immer kann man sich aber nicht darauf verlassen, denn dann müssten , wie gesagt, auch Aras Sittiche sein, Nymphensittiche dürften gar nicht als Sittich bezeichnet werden, weil sie eine eigene Unterart in der Familie der Kakadus bilden und Kakadus Papageien sind. Versteht Ihr, was ich meine ?

Am besten einigen wir uns wohl so : Alle Sittiche sind Papageien, aber nicht alle Papageien sind Sittiche.

[saloiv]

Ich meine nur, der Begriff Sittich ist allgemein irreführend , weil es ein umgangssprachlicher Oberbegriff für langschwänzige, fluggewandte Papageienvögel ist. Immer kann man sich aber nicht darauf verlassen, denn dann müssten , wie gesagt, auch Aras Sittiche sein, Nymphensittiche dürften gar nicht als Sittich bezeichnet werden, weil sie eine eigene Unterart in der Familie der Kakadus bilden und Kakadus Papageien sind. Versteht Ihr, was ich meine ?

Am besten einigen wir uns wohl so : Alle Sittiche sind Papageien, aber nicht alle Papageien sind Sittiche.

Ansich sind Sittiche eine umgangssprachliche "Einteilung", aber man sollte nicht vergessen, dass die einzelnen Arten, die wir dann umgangssprachlich "Sittiche" nennen auch wirklich Sittiche heißen (als Namensendung):
Nymphensittich, Braunohrsittich, Wellensittich usw.
Die umgangssprachlich als Sittich bezeichneten Arten sind also wirklich Sittiche (auch wenn sie streng nach Systematik nicht der Übergruppe Sittiche zugeordnet sind, weil es eine solche nicht gibt ). Der Begriff Sittich existiert deshalb wohl auch in der Umgangssprache...

[Bonny]

Es ist wohl so : Jeder User, der sich mit Vögeln auskennt, vertritt eine eigene Meinung was die Systematik angeht. Ich habe meine Beiträge über die Einteilung der Vögel hie streng nach Systematik gemacht, auch wenn es für manche nicht ganz übersichtlich ist. Das Problem ist einfach nur, dass es jeder anders sieht und man stunden lang darüber diskutieren kann und dann am Ende doch kein Stück weiter ist. Ich diskutiere sehr gerne über das Thema, aber ich will niemanden meine Meinung aufdrängen. Das was du schreibst Anne, hat Hand und Fuß und mir gefällt es. Ob wir dabei gleicher Meinung sind ist dahin gestellt. Was meine Seite angeht, ich freue mich über jeden Vogelliebhaber der auch Ahnung hat und nicht nur wirres Zeug redet, was bei Anne ja zum Glück nicht der Fall ist. Ich hoffe auch weitere interessante Beiträge von dir und auch, natürlich, auf nette und informative Gespräche.

[saloiv]

Ich sehe es genauso. Jeder setzt die Bezeichnungen so ein wie er denkt und solange klar ist, wie die Systematik aussieht und man erkennt, was gemeint ist (bzw. welche Vögel), kann man da ruhig flexibibel sein....

Offtopic:

Was meine Seite angeht, ich freue mich über jeden Vogelliebhaber der auch Ahnung hat und nicht nur wirres Zeug redet, was bei Anne ja zum Glück nicht der Fall ist. Ich hoffe auch weitere interessante Beiträge von dir und auch, natürlich, auf nette und informative Gespräche.

Da schließe ich mich an . Und ich freue mich auf Vogelzimmerfotos !

[Søren_der_Elch]

Nun, eigentlich ist die Systematik eine ziemlich klare Sache.
Verschiedene biologische und genetische Merkmale eines Tieres sorgen für die passende Zugehörigkeit.
Die Phyologenie spielt ja auch eine wichtige Rolle in diesem Prozess und dank genetischen Untersuchungen kommt es halt auch immer wieder vor, dass etwas umgestellt wird.

Ich glaub im privaten Gebrauch ist das aber meistens alles überbewertet - Züchter mal aussen vorgelassen - praktische Anwendung hab ich bisher nur Uni-Intern bei uns gesehen